看法一：

是的，SORT OF（在阿基米德 - 物理学意义上） - 镜像神经元提供了一个事后神经科学基础，支持自1972年以来的NLP思想。

......但是，由于NLP是关于人与人之间差异很大的思维方式，NLP不仅仅是“科学上可证明的”，而是音乐中IONIAN，DORIC，PHRYGIAN等模式的相对优点，所有这些都是科学的基础。亥姆霍兹（和其他人）的声学工作。

NLP的主要观点是，你可以选择一种思维方式，特别是如果你发现自己陷入了非生产性的循环中; 通过阅读他们的方式并反映它以建立融洽关系（或故意与一个混蛋形成冲突的方式，这也是与他人交往的良好指南！）。

意识到这些能力是至关重要的 - 你可以选择在你的个人箭袋中使用它们，并且在一定程度的特质 - 掌握，你添加另一个不常见的维度，它永远不会被小便可审查的统计信心证明水平。  

或者，你可以警惕别人可能拥有这种技能，否则看起来就像纯粹的巫术。

对于证据追随者，请注意PROOF在不受Godel定理影响的公理逻辑系统中效果最佳。镜像神经元的存在预先存在于他们最近的发现中，至少回到了猴子和原始人种之间的进化分歧。

看法二：

NLP是对主观人类经验的研究。它最初是一个建模项目，使用语言学和仔细观察来确定优秀人才的优秀，目标是将他们的经验，技能和模型从优秀人才转移到其他人。

前三个人模仿心理治疗师弗吉尼亚萨蒂尔，米尔顿埃里克森和弗里茨佩尔斯。  作为这种建模的结果，NLP包含与NLP相关联的心理技术的踪迹，但是没有定义它。这就是为什么NLP通常与心理治疗相关的原因，尽管它似乎更多地被用作个人和企业的辅导工具。

NLP并不关心拥有科学可证明的规则体系。它一直更关注什么是有效的而不是为什么。我想我认为NLP更像是一种“有效艺术”，而不是“人类行为科学”。

如果我作为科学家接近NLP，并要求一切都“可证明”，我正在玩一个安全但自我限制的游戏。我肯定会找到我想要的东西，并且凭借第一个“无法证明”的概念，我可以宣布NLP是一种伪科学。一旦我将NLP归类为无用，我就没有从中学到更多东西的危险！

有关NLP的持续科学研究，请查看本网站了解更多信息：

NLP研究和认可项目

NLP远远大于眼图模式或模态（如视觉听觉和动觉）。还有很多其他领域的NLP很有用。

考虑将策略，元程序，语言模式，神经水平，催眠和“野外思维”作为附加主题。

经过几年的NLP训练，我是第一个承认NLP中有很多东西看起来像魔术，但无论如何工作的人。我认为这些事情提醒人们我对人们的工作方式知之甚少，但这些神奇的结果确实让我非常，非常好奇... 

科学最终会赶上NLP，但NLP提供的工具太强大了，现在无法忽视....

我的建议是在你判断它之前尝试一下。你会惊讶于NLP培训将如何积极影响你生活的方方面面。

看法三：

这个问题没有意义。它类似于询问C ++是否有任何科学基础。

我认为这个问题来自于NLP是心理治疗的一种形式。如果我错了，请告诉我。

NLP不是一种心理治疗系统。你不能对某人“做NLP”。

如果你看到有人在治疗的背景下使用米尔顿模型，他们就是做催眠，而不是NLP。如果你看到某人在治疗的背景下使用Meta模型，他们就会进行格式塔和家庭治疗，而不是NLP。NLP只是一种建模语言和方法。

它围绕着一个基本概念：表现出色的表演者的行动结构。该结构可以建模和转移。它已经有效地完成并记录在案。

无论是治疗，运动，管理，演讲等，NLP只能帮助提炼出20％的结果，这些结果可以产生80％的结果。就是这样。没有理论，没有学说，没有道德，没有道德。只是提供货物的行动。就像C ++一样。

John Grinder和Carmen Bostic St Clair精心设计了认识论，作为“在风中悄悄话”中代码的基础。不是一个简单的阅读，但对于任何认真追求该领域的人来说都是必须的。